Corte Suprema de Idaho bloquea la entrada en vigor de la nueva ley de restricción del aborto
CBN News /
La Corte Suprema de Idaho bloqueó el viernes temporalmente una nueva ley estatal que prohibiría los abortos después de las seis semanas de embarazo y permitiría que la ley se aplicara mediante demandas.
Idaho se había convertido el mes pasado en el primer estado en promulgar una legislación inspirada en la de Texas que prohíbe los abortos después de las seis semanas. El fallo del Tribunal Supremo de Idaho en una demanda presentada por Planned Parenthood significa que la nueva ley no entrará en vigor el 22 de abril, como estaba previsto.
El Tribunal Supremo del estado ha ordenado a ambas partes que presenten más escritos mientras estudia el caso antes de su decisión final.
El gobernador republicano Brad Little firmó el mes pasado la medida que habría permitido a los familiares demandar a los médicos que practican abortos tras detectar actividad cardíaca en los embriones. Pero cuando la firmó, Little dijo que le preocupaba si la ley era constitucional.
La ley permitiría que el padre, los abuelos, los hermanos, los tíos de un «niño no nacido» demandaran a un proveedor de abortos por un mínimo de 20.000 dólares en concepto de daños y perjuicios en los cuatro años posteriores al aborto. Los violadores no pueden presentar una demanda en virtud de la ley, pero los familiares de un violador podrían hacerlo.
Planned Parenthood de Great Northwest, Hawaii, Alaska, Indiana y Kentucky había calificado la ley de inconstitucional.
«Estamos encantados de que el aborto siga siendo accesible en el estado por ahora, pero nuestra lucha para garantizar que los habitantes de Idaho puedan acceder plenamente a sus derechos constitucionalmente protegidos está lejos de terminar», dijo Rebecca Gibron, directora general interina de Planned Parenthood Great Northwest, Hawaii, Alaska, Indiana y Kentucky, en un comunicado tras la acción judicial del viernes.
La decisión se produce en medio de una lucha nacional sobre el acceso al aborto. La mayoría conservadora del Tribunal Supremo de EE. UU. señaló su voluntad, en un caso de Mississippi, de erosionar gravemente o incluso anular el caso Roe contra Wade, la decisión de 1973 que legalizó el aborto en todo el país hasta que un bebé pueda sobrevivir fuera del útero. Numerosos estados con mayoría republicana están dispuestos a seguir la interpretación más estricta de la sentencia.
Si se anula Roe, es seguro o probable que 26 estados prohíban rápidamente el aborto, según el Instituto Guttmacher, un centro de estudios que apoya el derecho al aborto.
La ley de Idaho sigue el modelo de una ley de Texas que el Tribunal Supremo de EE. UU. ha permitido que siga en vigor hasta que se decida una impugnación judicial sobre su fundamento. La ley de Texas permite a las personas hacer cumplir la ley en lugar de los funcionarios estatales que normalmente lo harían. La ley de Texas autoriza a demandar a las clínicas, a los médicos y a cualquiera que «ayude o instigue» un aborto no permitido por la ley.
Los partidarios de la ley habían dicho que la ley es la mejor oportunidad de Idaho para restringir severamente los abortos en el estado después de años de intentarlo. Cuando firmó el proyecto de ley, el gobernador de Idaho señaló su preocupación por la legislación.
«Delegar en ciudadanos privados la imposición de cuantiosas multas por el ejercicio de un derecho constitucional desfavorecido, pero reconocido judicialmente, con el fin de eludir la revisión judicial, socava nuestra forma constitucional de gobierno y debilita nuestras libertades colectivas», escribió Little.
Dijo que le preocupaba que algunos estados pudieran utilizar el mismo enfoque para limitar los derechos de las armas.
La oficina del fiscal general, que representa al estado, había dicho que el caso debería comenzar en los tribunales de distrito del estado, y llegar hasta el alto tribunal.
Los abogados de Planned Parenthood se opusieron.
«Según la opinión aparente del Estado, cuanto más inconstitucional es la ley, menos apropiado es el recurso extraordinario. Eso es lo contrario: El Estado no debería poder eludir la revisión de este Tribunal violando múltiples disposiciones de la Constitución de Idaho en lugar de una sola.»
